顶点小说(m.dingdian888.com)更新快，无弹窗！
就怪啦！
行政岗与学术岗之间存在着天壤之别，这两者本就泾渭分明，各自肩负着截然不同的使命及任务，绝不能将其相提并论或者混淆视听。从本质上来说，行政工作人员所承担的责任乃是全力支持并确保学术研究得以顺利开展，并为之营造出更为优越且适宜的环境氛围；与此同时还要全权处理好高等院校内部各项琐碎繁杂的事务性工作诸如：维持学校正常运转秩序、合理调配各类稀缺资源以及坚定不移地贯彻执行国家相关政策法规等等方面事宜。鉴于此情况来看待问题，则对行政人员实施绩效考核时理应着重考量其实际具备之综合管理水平究竟如何？还有就是所提供服务是否能够令广大师生满意？
最后则需关注一下整体工作推进速度到底快不快？至于说什么所谓“学术成就”之类的东西压根儿就不在考虑范围之内！反观那些真正搞学问搞研究之人而言呢，他们最为核心关键之处便在于要心无旁骛一门心思扑到科学研究上面去潜心钻研琢磨，力求不断接近事实真相、勇敢无畏地挑战种种未知领域从而取得更多更优异的学术成绩；所以针对这些从事纯学术研究方向人士制定相应考评指标体系时重点应当放在其所产出之具体科研成果实际含金量有多高？另外还得评估此人于学术界内作出过何种程度重大贡献？当然啦个人本身所拥有之科研实力强弱也同样不容忽视哦！像那种靠拉关系走后门才当上领导干部却没有多少真本事这种事情绝对不能发生在我们这儿！
可现在的问题是，很多高校和科研院所，都实行“双肩挑”制度，让一些学术人员同时担任行政职务，既搞学术，又搞行政。这种制度，看似是一举两得，既能发挥学术人员的专业优势，又能提高行政管理的效率，可实际上，却带来了很多问题，成为了权力侵蚀学术的根源。
这些身兼数职的所谓“双肩挑“者们，通常都会将大量时间与心血倾注于行政管理事务之中，并热衷于追求权势及个人私利；与此同时，则对真正需要全身心投入其中的学术钻研工作漠不关心甚至完全漠视。究其原因不难理解：相较于单调乏味且耗时费力的学术探究而言，行使行政职权所带来的诸多实质性好处显然更具诱惑力——不仅可以迅速获得职位升迁机会，还能够掌控更为充裕的各类资源。如此一来，那些原本应当专注学术领域的人们便自然而然地被吸引过去，纷纷投身到这场充满诱惑的权力游戏当中去了。
然而令人咋舌的是，这帮人居然胆敢仗着自身手中握有的那点微不足道的行政大权，公然窃取手下员工辛勤努力得来的学术成就！他们要么堂而皇之地在他人撰写完成的论文或已获批的专利项目上署上自己大名，要么干脆直接以一己之力抢占全部功劳并据为己有。经过这般巧取豪夺之后，他们的学术履历瞬间变得无比耀眼夺目，仿佛一夜之间成为了学界翘楚一般。凭借这份伪造出来的辉煌业绩，他们在职称评审以及职务提拔等关键环节都轻而易举地脱颖而出，成功登上高位。
而那些专注于学术研究、不担任任何行政职务的学者，却因为没有权力，没有资源，难以获得应有的认可和尊重。他们申请科研经费，需要看行政管理者的脸色；他们评职称，需要看行政管理者的意愿；他们的研究成果，甚至可能被行政管理者轻易“收割”。长此以往，越来越多的学术人员，不再愿意踏踏实实地做研究，而是想着如何依附权力，如何通过“双肩挑”的方式，获取行政权力，进而谋取私利。这样一来，整个科研生态就会被彻底扭曲，学术不端行为就会层出不穷，中国的学术研究，也就很难有真正的突破和发展。
我曾在很多次学校的工作会议上，提出过废除“双肩挑”制度、实现行政岗与学术岗完全分离的建议，可每次都不了了之。毕竟，这种制度，牵扯到太多人的既得利益，那些掌握着行政权力的“官员学者”，绝不会轻易放弃自己的权力和利益，他们会想方设法地阻挠改革的推进。而且，很多高校领导，也认为“双肩挑”制度能提高行政管理效率，能更好地协调学术与行政工作，对我的建议，大多是敷衍了事。
除了实现行政岗与学术岗完全分离，废除“双肩挑”制度之外，还需要建立更加透明和科学的学术评价机制。当前的学术评价体系，过分看重数量，忽视质量，这是导致学术不端行为滋生的重要原因。我们应该彻底改变这种“数量为王”的评价导向，建立以质量为核心、以贡献为导向的学术评价体系。
比如，在专利和论文署名时，要求详细注明每个作者、发明人的具体贡献，明确第一作者、通讯作者、参与作者的职责和权利，实行署名负责制，对于挂名、代写、抄袭等学术不端行为，要加大处罚力度，一旦发现，绝不姑息，撤销其学术荣誉、职称资格，追回其科研经费，甚至追究其法律责任，让那些投机取巧、弄虚作假的人，付出应有的代价。
在职称